项立刚批张维迎教授的本质：市场化与权力寻租的深层次分析(项立刚 720)

项立刚批张维迎教授的本质：市场化与权力寻租的深层次分析

引言

近年来，张维迎教授在学术界的影响力逐渐增大，他提出的“市场化理论”在中国的学术界和政策制定者中都引起了广泛关注。张维迎的理论强调市场机制对经济发展的重要性，认为中国的改革应该进一步向市场化方向发展，强调市场的决定性作用。然而，作为一位学者和评论员，项立刚对张维迎的理论提出了批评，并在其批评中揭示了一些更深层次的问题。项立刚的批评不仅仅是对张维迎市场化理论的学术质疑，更涉及到一个更为复杂的社会政治背景——权力寻租和利益博弈。

本文将从项立刚批评张维迎教授的本质入手，探讨市场化与权力寻租之间的深层次关系，分析在中国改革的背景下，市场化和权力寻租如何交织、影响政策制定以及社会经济的走向。

一、张维迎的市场化理论概述

张维迎教授是中国经济学界的重要人物之一，尤其以其市场化理论而著名。他的核心观点是，市场机制和竞争是推动社会经济发展的重要力量，政府应该减少干预，更多依赖市场的自我调节功能。他认为，市场化改革是中国经济发展的必由之路，是提升生产力、实现资源优化配置和社会公平的关键。

张维迎的市场化理论可归结为几个基本命题：

1. 市场决定资源配置：市场具有自动调节的功能，政府应尽量减少对经济的干预，让市场通过供需关系来决定资源的配置。

2. 市场化与竞争是促进效率的关键：竞争能够促进企业提升生产力，降低成本，提高整体社会福利。

3. 市场化改革推动创新与社会进步：市场机制能够促进技术创新和产业升级，从而推动社会整体的进步。

4. 逐步放松政府管制，减少行政干预：政府应更多地发挥宏观调控作用，而不应过多干预具体的市场行为。

这些理论观点反映了张维迎对中国经济改革的深刻思考，并在很大程度上影响了中国的一些经济政策。然而，项立刚等批评者认为，张维迎的市场化理论过于理想化，忽视了现实中的复杂政治经济关系，特别是在中国特定的社会和历史背景下，市场化进程可能伴随着新的权力寻租现象和不平等的资源配置。

二、项立刚的批评：市场化与权力寻租的交织

项立刚对张维迎的批评并不是单纯的理论反驳，而是在深刻的政治经济背景下进行的。他认为，张维迎的市场化理论忽视了一个重要的社会现实——中国市场化进程中的权力寻租现象。

1. 权力寻租的存在与市场化的矛盾

项立刚指出，市场化改革在中国的进程中，虽然表面上减少了政府对市场的干预，但实际上由于行政资源的集中和政府对资源配置的影响，新的权力寻租现象反而滋生。这些权力寻租行为不仅损害了市场竞争的公平性，也导致了资源配置的不合理，特别是在一些行业和领域中，政府的市场监管往往被用作利益交换的工具。

项立刚强调，张维迎的市场化理论假定政府的角色是“旁观者”或“宏观调控者”，而现实中，政府的权力和对资源的控制常常成为利益集团博弈的工具。市场化改革如果缺乏有效的法治和反腐机制，可能导致市场中的“隐藏”不公平现象，如官商勾结、垄断行为以及不透明的资源分配等问题。

2. 中国特有的市场化进程

项立刚还提到，中国的市场化进程与西方国家的市场化改革有着根本的不同。在西方，市场化改革通常伴随着法治体系的完善和政治民主化的推进，而在中国，市场化改革更多的是在不完全的政治体系下进行的。政府仍然是重要的资源控制者，这使得市场化的进程容易被各种利益集团操控，形成“权力寻租”的空间。

例如，在一些关键行业，如能源、金融、房地产等，政府的行政权力仍然对市场运行有着深刻影响，这些行业的市场化进程往往伴随着政府与企业之间复杂的利益交换。政府通过土地出让、审批许可、税收优惠等手段为特定企业提供便利，这种“权力寻租”行为在一定程度上扭曲了市场机制的作用，增加了经济不公平性。

3. 市场化与公平的悖论

项立刚进一步指出，市场化的推进并不意味着社会的公平和资源的合理配置。在市场化过程中，资本的积累往往是由一些既得利益群体控制的，他们利用市场化改革中的漏洞，通过行贿、权力寻租等手段，获取了大量的资源和财富。而普通民众，尤其是低收入群体，往往难以从市场化改革中受益，甚至可能受到其负面影响。这种现象不仅加剧了社会的不平等，也进一步暴露了中国市场化改革中的“权力寻租”问题。

三、市场化与权力寻租的深层次分析

为了深入理解市场化与权力寻租之间的关系，我们需要从中国社会的历史背景、政治体制、以及经济结构等方面进行分析。

1. 中国的政治体制与市场化进程

中国的政治体制具有高度集中的特点，决策权主要集中在少数官员和政府部门手中，这种体制背景下，政府对市场的监管和干预常常带有强烈的权力色彩。在市场化改革初期，政府通过行政命令和政策调整直接干预经济活动，然而随着改革深入，市场机制的作用逐渐增大，政府对经济的干预方式和程度也发生了变化。

但即便如此，政府对资源的控制并没有完全放开，许多经济活动仍然受到政府审批和政策的影响。在这一过程中，许多政府官员和企业之间通过权力寻租建立了紧密的联系，借助权力交换实现了资源的非市场化配置。这一现象在中国市场化改革的不同阶段屡见不鲜，尤其在地方政府与企业之间的关系中，权力寻租行为尤为明显。

2. 经济转型期的利益格局

中国的市场化改革始于上世纪80年代，经过几十年的快速发展，经济结构发生了深刻变化。在这个过程中，许多国有企业和地方政府的利益已经和市场经济紧密结合，形成了一种新的利益格局。政府通过市场化改革获取了大量的经济资源，企业也通过与政府的关系获得了特权。这种权力与经济利益的交织，使得市场化改革的推进充满了复杂的利益博弈。

例如，房地产市场、能源领域等行业的市场化改革，在一定程度上成为了政府权力寻租的温床。地方政府通过土地出让获得财政收入，企业则通过政治关联和地方保护主义获得市场份额。这种权力寻租现象在许多地方经济中盛行，不仅扭曲了市场的公平性，也加剧了社会的不平等。

3. 法治建设与市场化的关系

项立刚的批评还提到了法治建设对市场化改革的重要性。市场化改革的真正意义不仅仅是降低政府干预，更在于建立一个公平、透明的法律环境，使得所有市场主体都能够在相同的规则下竞争。然而，中国的法治建设尚不完善，许多领域仍然存在法治缺失和监管漏洞，这为权力寻租行为的滋生提供了土壤。

有效的法治体系不仅能够规范市场行为，还能够有效遏制权力寻租现象。缺乏法治保障的市场化改革，很容易沦为权力和资本的博弈场，最终导致资源的不合理配置和社会公平的缺失。

四、结论：市场化与权力寻租的双刃剑

总的来说，项立刚批评张维迎市场化理论的核心在于，张维迎过于强调市场机制的自我调节能力，忽视了中国市场化改革过程中伴随而来的权力寻租现象。市场化改革的目标是提升社会经济效率，但如果缺乏有效的法治保障和制度设计，市场化进程很容易被权力寻租行为所侵蚀，从而导致市场机制无法正常发挥作用，反而加剧社会的不公平。

因此，中国的市场化改革需要在追求市场效率的同时，注重

评论